城市广场景观雕塑，正在悄悄改变一座城的气质与商业价值

我叫沈砚，做城市景观设计第 14 年，现在在一家专做城市更新和公共艺术的设计公司负责方案总控。工作里接触过超过 40 个城市广场景观雕塑项目，从一线城市 CBD 到县城新建示范广场都有。

这几年有一个很明显的变化：甲方找我们做“城市广场景观雕塑”，已经不再满足于“放一尊大艺术品撑门面”，而是反复追问——能不能带人气？能不能上热搜？能不能带动周边商业租金？甚至，还有文旅局直接把 KPI 写进合同：一年内带动广场客流提升 25% 以上。

我写这篇文章，只想用一个“在局里”的视角，把城市广场景观雕塑，真正能改变什么、值不值得投钱、怎么避免“丑到出圈”这几件事，讲得更明白一点。

在甲方会议上，我最常被问到的问题是：“砸几百万做一件雕塑，值不值？”

如果答不上来，我的方案多半会被雪藏。

以 2026 年上半年一些城市公开发布的项目评估数据为例（行业内做标书时会汇总这些数据做参考）：

• 成都天府新区某商业广场在 2024 年底完成广场景观雕塑改造，2025 全年客流统计为 2023 年的 1.32 倍，到 2026 年一季度维持在 1.28 倍左右，活动时间段附近铺位租金平均上涨约 18%。
• 长沙河西一处文旅综合体广场，2025 年完成以“夜间光影互动雕塑”为核心的广场更新，2026 年一季度夜间 19:00–22:00 人流监测，比改造前同期增长 41%，其中约三分之一游客在社交平台打卡分享。
• 江苏某地级市在 2025 年投用“城市记忆主题广场”后，城投公司在 2026 年发布的简报里提到：广场周边的餐饮店一年内新增 28 家，整体商业招租去化周期缩短了约 27%。

这些数字并不是为了证明“雕塑有多神奇”，而是一个现实：

好的城市广场景观雕塑，其实是一件“空间运营工具”。

如果你是：

• 政府或城投公司负责人：更关心“能不能拉动人气和评价指标”。
• 商业地产或文旅项目方：更关心“能不能让项目有记忆点，减少招商难度”。
• 设计从业者：关心“怎么说服甲方，不要只看造价、忽略后期运营能力”。

那你在考虑项目时，需要把“好看”拆开来看：

• 有没有清晰主题？是不是跟这座城市的气质、发展方向对得上？
• 有没有可运营性？能不能延展成 IP、活动、衍生品？
• 有没有基础数据支撑？项目实施后如何评估成效，而不是拍完照就结束？

当雕塑从“消耗”变成“资产”，预算的讨论就会理性得多。

我参与评审时，经常会看到两种截然不同的方案：

一种是“美术馆里搬出来”的典型方案：

形式高级、比例讲究，放在图纸、效果图里都很漂亮，但跟周边城市生活几乎没有关系。看完你会说“挺艺术”，却说不出它属于哪座城。

另一种是“硬凹 IP”的方案：

把本地特色所有元素全堆上去——名人、地标、非遗、特色美食，一个都不放过，视觉上满到喘不过气，最后变成“旅游宣传册立体版”。

从这几年评审倾向看，大部分城市的决策层，更愿意接受的是第三种方案：

• 主题清晰，能用一句话讲清楚是关于什么的；
• 形式现代，但有延展空间，不把自己锁死在一时的潮流里；
• 与城市战略相关，比如“科创”“海洋”“低碳”“文化复兴”等关键词；
• 留出足够的互动想象，而不是全靠观赏。

2026 年上半年，很多城市在新一轮国土空间规划和城市设计导则里，都开始单列“公共艺术与景观雕塑”章节，有的甚至明确提出：

• 城市广场景观雕塑要与 TOD 综合开发、慢行系统、夜经济相联动；
• 鼓励“市民共创”模式，让公共艺术成为社会参与的入口；
• 刻意避免“形象工程式”的一次性投入，更多考虑运维和更新机制。

换成更直白的话讲：

领导也不想再被网友骂“又搞了个巨贵的丑东西”，

所以在方案阶段，就开始问得更细，考得更严。

如果你是业主或决策方，在看设计团队汇报时，可以有几个小检验：

• 让他们用不超过 30 秒，把雕塑的核心概念讲清楚；
• 问一句：十年后，这个雕塑会不会丢脸？凭什么？
• 再问一句：如果拆掉这件雕塑，这个广场还剩下什么？

如果对方答不出来，多半只是一个造型好看的“大型装饰物”。

站在城市运营的角度看，一个广场雕塑是否成功，有一个非常朴素的指标：

市民愿不愿意主动靠近它？

在我参与的项目里，有一个很典型的对比：

• 某沿海城市的新城广场，早期做的是一个巨大的抽象不锈钢雕塑，高度 23 米，远远看非常震撼，也上过几次城市宣传片。2025 年底我们做后评估时，发现一个尴尬数据——一年监控采样下来的高频停留点，距离雕塑核心区域两侧，都保持着一个“自然空白圈”，很少有人真正站在雕塑旁边。原因很现实：周围没有遮阴、没有坐凳、地面夏天暴晒烫脚，大家宁愿在一边绿地或商场门口停留。
• 同一城市另一处滨海广场，用的是“低矮、可触摸、可坐”的环形雕塑，最高点不过 3.5 米，夜里灯光柔和。2026 年一季度的监测里，这一块区域成了夜间停留时长最长的地方——家庭会把孩子放在雕塑中央玩，情侣靠着雕塑边缘拍照，年轻人会坐在雕塑坡面刷手机。一圈简单的座椅功能，加上可攀爬的形体，直接改变了空间的温度。

这中间的差异，用设计语言讲，其实就是几件事叠加：

• 尺度是否亲和：

  不是越高越有气势，而是要和周边建筑、广场开阔度匹配。大尺度往往适合“远观象征”，中小尺度更适合“近距离参与”。

• 动线有没有被考虑进去：

  很多雕塑被放在“图纸中心”，却不在真实人流路径上。一个好用的广场，会把雕塑自然放在路径的交汇点、停顿点，让人走着走着就靠近。

• 微气候舒适度：

  2024–2026 年极端高温天数增加已经是大多数城市的共识，很多规划评审会单独讨论“夏季广场是否可用”。雕塑如果能和遮阳、喷雾水景、风道设计结合，对使用体验的提升非常直接。

• 安全与可维护性：

  2025 年有一些城市公开发布的安全通报里，提到儿童攀爬雕塑时出现的意外，这也倒逼我们在 2026 年的新项目里，把“防攀爬”改成“可控、安全地使用”，采用圆角、软包、低落差等方式，让“接触”成为一种被允许的行为，而不是完全禁止。

如果你现在正在考虑一个新广场雕塑项目，不妨把需求书里那句常见的“具有标志性”换成：

“市民愿意靠近、愿意停留、愿意分享的广场景观雕塑”，

你会发现，设计团队的思路马上就会变。

到 2026 年，城市公共空间一个明显趋势是：

白天的景观，不再是唯一主角，夜间体验的比重越来越高。

这对城市广场景观雕塑的设计，影响非常直接。

在我们团队最近接到的项目里，几乎每一个招标文件都提到类似要求：

• 适配夜游路线；
• 具备互动光影或数字内容更新能力；
• 可与线上传播、小程序或城市 APP 打通。

这不是技术堆砌，而是被游客和市民的真实行为“倒推”出来的。

一些可公开引用的行业数据里有这样的趋势：

• 2025–2026 年，多地文旅部门公布的夜间经济监测数据显示，城市核心商圈和重点广场夜间 18:00–23:00 客流占全天比重，在不少城市已经接近 50%，文旅项目甚至更高。
• 某短视频平台在 2026 年发布的“城市打卡地 TOP100”榜单中，出现频率极高的是带有光影互动或沉浸装置的广场雕塑区域，而不是传统纪念性雕塑。

在设计端，我们正在做的事情，大致有几类做法：

• 把雕塑当成“夜间光影的载体”

  不再是单一的泛光灯打亮，而是通过内置线性光源、投影、程序化控制，让雕塑在不同时间呈现不同状态。

  有项目会将城市节日、运动会、音乐节等主题嵌入光影内容中，形成“可编程的城市情绪”。

• 嵌入适度的互动，而不是一味“高科技堆料”

  触发方式从最简单的“声控、体感、手机扫码”到更复杂的“实时数据可视化”。

  比如有城市在广场中央的雕塑上接入了城市空气质量和气温数据，以不同色彩和亮度呈现，当天的环境状态一目了然；或者接入城市轨道交通运行数据，让光点随列车运行节奏流动。

• 留出数字更新接口

  2026 年，不少城市已经意识到“内容过时比形式过时更尴尬”。

  所以在采购和设计阶段，会特别要求雕塑相关的数字系统具备远程更新能力，甚至交给本地高校或文旅机构承接运营，让作品在不大动硬件的情况下持续焕新。

对运营方来说，这类雕塑带来的好处，是可以把节日活动、品牌活动自然挂接上去，而不用每次都临时搭建舞台、做一次性布景。

从亲身的项目经验看，有一个小建议：

不要急着在第一年把所有互动形式一次性用光。

更聪明的做法是，前两年保持基础功能稳定，然后根据市民反馈逐步叠加玩法，这样项目的新鲜感可以被拉得更长。

很多城市在做广场雕塑时，对技术规格非常认真，对美学方向却过于“凭感觉”。

等建成后，被网友吐槽“像某种厨房用品”或“巨大摆件”，再回头想调整，已经很难。

在 2024–2026 这一波项目里，有几种做法被频繁提到，也值得正在筹划项目的你参考：

• 增加“公众参与”环节

  不是让全民投票选造型，而是通过小范围工作坊、市民访谈、学校合作等方式，先收集城市记忆与情绪，再转化为设计关键词。

  这样做出来的雕塑，哪怕形式是抽象的，也更容易被市民“认领”为自己的城市符号。

• 做小比例样机和现场模拟

  很多甲方现在愿意接受在关键位置先做 1:5、1:10 的实体模型，放到现场做光照和视角测试。

  2026 年主流的做法是：设计团队先在虚拟模型里跑一轮“从不同人行路径、不同高度视角看过去”的模拟，再结合样机调整细节，这比单靠效果图可靠得多。

• 提前约定维护和更新机制

  雕塑建成之后，谁负责擦洗、谁负责灯具检修、五年后表面如果老化如何处理，这些在 2026 年的城市项目合同里，越来越细。

  对设计方来说，也意味着在材料选用、节点构造上要更接地气，比如避免大面积镜面不锈钢暴晒反光，考虑防污涂层和可拆卸部件，预留检修通道等。

• 引入第三方专业评估

  一些一线城市开始在重大公共艺术项目上，引入独立的城市设计和公共艺术评审委员会。

  他们不负责“审美统一”，而是从城市风貌、公共安全、审美多样性等维度给出意见，避免项目落入单个团队的偏好里。

如果你作为业主，担心做出来“效果不如图纸”，可以冷静地向设计方提几个问题：

• 能否提供三到五个近三年的同类型案例，并给出客流或运营反馈数据？
• 是否在合约里写明“深化设计阶段可进行一轮概念调整”的条款？
• 项目的数字内容谁来维护，预算里是否留出了运维费用？

当这些问题被提前摊开，项目成功的概率会自然高很多。

2026 年的城市建设，有很多压力和不确定性，但有一点非常清晰：

大家已经不再满足于在平面图上画一个“中心景观点”，然后竖起一件孤立的雕塑。

无论是政府、开发商，还是我们这些设计从业者，都越来越意识到：

城市广场景观雕塑如果只是“装饰”，那预算是最先被砍掉的一项；

当它成为“人流、情绪、记忆、内容”的综合载体，它才真的有存在的必要。

从一个在行业里摸爬滚打多年的设计师角度，我会给正在筹划项目的你几个小方向，作为结尾的共识：

• 把问题问得更具体一些：

  “为谁做？在什么时间被使用？希望一年后、三年后它在网上被怎么形容？”

• 把项目看得更长一点：

  不是“建成剪彩”就结束，而是从规划阶段就考虑 5–10 年的运营场景。

• 把市民当作真正的使用者，而不是远远看热闹的旁观者：

  允许他们靠近、停留、触摸、参与，让雕塑成为生活的一部分。

如果你手上正有一个关于城市广场景观雕塑的项目，或者正在为“要不要做、怎么做”犹豫，不妨先从这几个问题出发梳理需求，再去找设计团队沟通。

那时候，你会更清楚地知道：

你需要的不是一座“昂贵的纪念碑”，而是一件能让城市和人轻轻靠近的“公共伙伴”。