塑像和雕塑的区别作为博物馆策展人，我劝你先搞清这件“小事”

我是展陈空间策划人荀澜，常年在美术馆和城市公共艺术项目里打转。

有个有点尴尬的细节：我们团队每评审一轮新项目，都会统计一下甲方的需求文档。过去一年里，“雕塑”被写成“塑像”的比例，大概是7:3，还有人直接写“做几个栩栩如生的雕塑塑像”。听上去没什么大问题，落到合同、预算、施工图和评审会上，就会变成一连串误解：造价偏差、选材错误、审美方向跑偏，最后连落地效果都走样。

这篇文章，我就从业内人的视角，把“塑像和雕塑的区别”讲清楚，帮你少踩坑，也能在面对设计公司、施工单位、美术馆时，说出更专业、更有分寸的话。

先把结论放在前面：塑像属于雕塑的一种，而不是和雕塑并列的两个概念。

在专业语境里，“雕塑”是一个大类，英文对应的是 Sculpture。它底下会再细分：圆雕、浮雕、透雕、城市景观雕塑、公共艺术装置、纪念性雕塑等等，从材料到形式都很宽。

“塑像”更窄。它通常指以人物形象为主，用塑造（堆、捏、塑）方式完成的立体形象。比如博物馆里的名人蜡像、寺庙里的彩塑佛像、主题公园中的人物群像，这些才更接近“塑像”的主流用法。

这也是为什么，行业里签合如果甲方写“做一组城市雕塑”，创作范围会非常大；如果写“做五尊历史人物塑像”，我们就知道这是一个人物纪念项目，形式会偏写实，面部细节和神情是重点。

一句话概括业务上的差别：

• 叫“雕塑”，业主给的是空间和氛围的目标；
• 叫“塑像”，业主给的是人物形象和记忆的目标。

在项目执行层面，“雕塑”和“塑像”的叫法，会直接影响工艺路径。

雕塑的材料维度更广。常见的包括：

• 石材（花岗岩、汉白玉、砂岩等）；
• 金属（铜、不锈钢、铝等）；
• 玻璃钢、树脂、混凝土、木材；
• 以及这几年公共艺术常用的复合材料、户外级涂层材料等。

技术路径上，“雕”更多来自减法：从整块材料里剔除、切割、打磨，比如石雕、木雕；“塑”偏加法：用泥、石膏、3D打印材料等不断累加、调整形体。

塑像在技术细节上更偏向“塑”，尤其是人物塑像，通常会经历：

1. 用油泥或水泥基雕塑泥进行塑形，反复修面；
2. 制作石膏或硅胶模；
3. 浇注或翻制成最终材料（例如玻璃钢、铸铜、蜡、树脂）；
4. 做表面肌理和着色处理，人物塑像往往还要细致刻画皮肤、眼神、发丝。

行业里有个真实的成本对比数据：

• 截至2026年上半年，在一线城市，一个2米高的写实人物玻璃钢塑像，含设计和基础制作的平均价格区间在3万～7万元人民币；
• 相同体量、但采用不锈钢抽象造型的城市雕塑装置，价格区间常常被报到8万～20万元，差异来自材质、焊接工艺、镜面抛光和安装环境复杂度。

很多甲方一开始只是想“做个雕塑”，但如果心里真正期待的是“有表情、有故事的名人形象”，那更贴切的需求，其实是“人物塑像”。这个说法，会让设计团队一开始就拉对材料和工艺清单，报价和呈现都更对路。

站在策展的视角，我最在意的是：观众走近作品时，脑子里会启动哪一条理解路径。

当你把一个项目定义为“人物塑像”时，观众的关注点天然会落在“他是谁”“像不像”“神态准不准”。这决定了设计时，重点放在：

• 面部五官、比例、结构是否符合写实逻辑；
• 姿态是否符合人物身份和时代气质；
• 服装、配饰、道具是否尊重史实；
• 表情能不能在几秒内传达人物的精神特征。

某些城市广场的新建名人塑像，2026年的观众反馈数据里，最常见的评价关键词是“神态”“真实感”“代入感”。这类项目的满意度，很少靠“形式创新”，更多靠“有没有抓住这个人”。

而当项目被定义为“城市雕塑”“公共艺术雕塑”时，观众的第一反应通常是：

• 这东西和环境配不配？
• 会不会挡路？
• 视觉上开不开心？
• 适不适合拍照、打卡？

它更像在打造一个空间符号。哪怕抽象程度很高，只要能在社交媒体上被认出来，就达成了目标。“雕塑”在这里，已经从具体形象走到了场所精神和城市品牌层面。

专业上也有调研支撑这种差异：

• 2026年发布的若干城市公共艺术项目评估报告显示，人物塑像类项目的评价维度，用户打分集中在“形象准确度”和“纪念意义”；
• 抽象或装置类城市雕塑，关注点则集中在“与周边环境融合度”“可参与性”和“是否适合社交媒体传播”。

这也是很多公司在早期方案评审时，会反复追问甲方：“你要的是纪念性塑像，还是环境雕塑？”一旦弄混，后续争议几乎必然会出现。

从外行的视角看，“不就是两个词嘛”，从项目管理视角看，是不同的预算逻辑和审批路径。

在政府部门的立项文件里，“雕塑工程”“公共艺术工程”“纪念性塑像工程”，对应的审批条线有时并不完全相同，参与评审的专家类型也会调整。

• 写“雕塑工程”，评审会偏重整体景观、城市设计、交通和安全因素；
• 写“塑像工程”，往往会多出文史、党史、地方志等方面的专家，把关人物形象和历史信息准确度。

对企业来说，招投标文件里的措辞，会直接影响供应商构成。

• 写“雕塑工程”，会吸引景观公司、公共艺术工作室、部分建筑设计机构；
• 写“塑像工程”，更容易吸引雕塑院校背景的艺术家团队、人物造型工作室、纪念馆设计机构。

一个小小的经验之谈：

• 当你希望项目更有“纪念感、尊重历史、形象可信”的氛围，在需求书里明确“人物塑像”，收益会非常直接；
• 当你希望做的是“城市地标、年轻人愿意打卡、能和周边商业联动”，写“城市雕塑”“公共艺术装置”更合适，别被“塑像”这个词拖回到传统纪念体系里。

我参与过的一个商业综合体项目，早期甲方只写了“名人雕塑”，导致投来的方案既有人物塑像，也有抽象雕塑装置，评审阶段整整多花了两次会来统一方向。直到需求改成“某领域代表人物塑像+一件城市公共艺术雕塑”，沟通才顺畅下来，预算也重新分配得更清晰。

从观众的心理出发，“塑像”和“雕塑”的称呼，也是在给体验预设基调。

在博物馆做导览时，如果我说“接下来是几尊历史人物塑像”，团里的观众会立刻收敛表情，进入一种“要学习”“要尊重”的状态，连举手机的角度都会变得更谨慎，希望拍得端正、清晰。

同样的位置，如果我说“这边是一组互动雕塑”，哪怕展品体量差不多，大家的身体语言就会完全不同：有人去摸，有人围着转，还有人直接坐在雕塑的台座边自拍。

• “塑像”这个词在中文里，有一种天然的庄重和仪式感；
• “雕塑”则显得更开放一些，可以纪念，也可以玩。

在商业品牌或景区策划里，这个词的选择，会直接影响传播：

• 当你在宣传文案里写“名人塑像群”，受众通常会预期这是一个“教育+纪念”的空间，更愿意带孩子、长辈去；
• 写“沉浸式雕塑花园”或者“互动雕塑公园”，画面感会更轻松，适合周末打卡和社交媒体分享。

换句话说，你在需求书、传播文案里用哪一个词，不只是语文问题，而是在给目标人群发出不同的心理暗示。

聊完概念，落回最现实的问题：如果你正要启动一个项目，该怎么“开口”才显得专业、清楚，又不装腔作势？

给你一份业内常用的小“备忘录”，可以直接套用：

• 如果项目核心是“纪念人物、讲故事”，而且形象会以写实为主，可以写：

  • “XXX纪念人物塑像”
  • “XXX主题人物塑像群”

    

    这样既准确，又不会显得太冰冷。

• 如果核心是“美化环境、打造城市或园区名片”，可以写：

  • “XXX公共艺术雕塑”
  • “XXX城市景观雕塑”

    这类叫法给创作团队更大自由度，也更符合审批和招商口径。

• 如果你还没想好具体形式，只知道要做体量不小的立体艺术装置，可以用相对中性的表述：

  • “XXX主题雕塑/艺术装置”，后面再通过方案比选细化。

有一点值得特别强调：不要为了“显得专业”，把“雕塑”和“塑像”混着用。

像“人物雕塑塑像”“雕塑式塑像”这类说法，在行业内会被视为措辞不清，往往是专业沟通不顺的开端。

从策展和项目执行的角度，我更愿意看到的是：

• 你确实想做人物项目，就坦率写“人物塑像”；
• 你想做空间艺术，就大方用“雕塑”“装置艺术”。

这种清晰，会让后续沟通、报价、施工、维护都轻松很多。

做到现在这个年头，我越来越有一个感受：对词语细节的在意，本质上是对作品、对观众、对合作方的尊重。

当你在文件里认真区分“塑像和雕塑的区别”，你其实已经做了一件不那么“甲方式”的事：

• 你提前替创作者想过表达重心；
• 你也替项目管理想过审批和预算路径；
• 还替未来的观众想过，他们会如何走近这件作品。

从创作者的角度，这种尊重是能被感觉到的。大家会更愿意把精力花在真正需要打磨的地方，而不是在一个又一个会议上解释：“我们说的雕塑，其实指的是人物塑像……”

如果你正在筹划一个纪念空间、一个主题乐园、一条城市景观轴线，下一次在写方案或招标书时，停顿一秒问问自己：我需要的是雕塑，还是塑像？

这个看似细微的问题，往往决定了最终呈现在公众面前的，是一块模糊的“艺术装饰”，还是一组真正能被记住、被感知的作品。