景观雕塑合同里那些容易被忽略的“坑”，一个项目总监的实战拆解

我是做景观工程的第12个年头了，甲方、总包、设计、审计、律师都打过交道，真正让我频频“翻车”的，不是施工现场，而是那一纸景观雕塑合同。

很多同行以为，雕塑是景观里的“点睛之笔”，预算不算大，合同随便套个模板就行。结果一到结算、保修、版权、材料偏差，矛盾全在雕塑上集中爆发。你在网上能搜到的纠纷案例，八成都绕不开合同里的几个关键条款。

我叫梁栩，某文旅集团景观艺术项目总监，负责过的项目里，单个雕塑合同金额最高做到过1800万，落地城市有一二线，也有文旅小镇和产业园。今天这篇文章，我就不跟你聊概念，不讲“故事”，只围绕一个问题展开：

怎样通过一份景观雕塑合同，最大程度规避风险、确保效果落地？

你可能是甲方投资人，可能是园林公司负责人，也可能是艺术工作室主理人，这篇文章会从项目内部的真实视角，把我踩过的雷和看到的合同“潜规则”摊开讲清楚。看完，你至少能做到两件事：敢改对方给的合同，敢在评审会上说出“为什么要改”。

在大部分景观雕塑合同里，“作品描述”这一块要么一页纸带过，要么只写几句“根据甲方确认的效果图实施”。问题恰恰出在这里。

我经历过一个滨水公园项目，合同金额约260万，合同签得很“顺利”，效果图甲方也签字确认。落地那天，领导站在雕塑前一句话：“怎么感觉跟图上的氛围不一样？”

这句话的背后，是后面半年扯不清的责任、反复修改、追加成本。

后来我们复盘，根源只有一个：合同里对“作品内容”的约定太空泛。

现在我的做法，是在景观雕塑合同中把“作品长什么样”拆成几个维度写清楚：

• 形式与尺度：不仅写“高度约6m”，还会写最大误差范围，比如“整体高度偏差不超过±2%”；并附上轴测图、三视图编号，明确属于合同附件。
• 材料与工艺：不写“材质为不锈钢”，而改为“主材为304不锈钢拉丝+氟碳喷涂，外露焊缝经打磨、抛光至目测无明显痕迹”；表面工艺效果配合色卡、样板照片。
• 夜景与灯光效果：很多项目开园后游客是在夜间拍照，如果合同不写灯光效果，后期谁都说不清到底需不需要做。我们会把“夜景亮度、色温、控制方式”写进去，说明是否含在总价内。
• 与环境关系：简单到一个“底座抬高30cm还是50cm”，都会极大改变视觉效果。合同里直接约定“底座高度以现场放样经甲方书面确认为准”，避免施工时被说“埋得太低”。

有些朋友可能觉得麻烦，但对比数据就知道了：

我们集团在2023—2025三年间，共签了约80份雕塑类合同，早期那批（描述模糊）有将近30%发生过效果争议，而后期按上述方式细化约定的项目，争议率下降到不到8%。这就是把“感觉”写进合同后的现实差异。

景观雕塑是个很微妙的品类：金额对甲方来说不算巨额，但又足够显眼。一些项目在立项阶段，为了把总投资控制在领导能接受的范围内，会把雕塑预算压得很紧。

然后合同谈判时，很多人只盯着“总价”，忽略了“怎么保证不被偷工减料”。

行业里一个不成文的现实：材料被替换的地方，往往是合同里写不清的地方。

比如：

• 不锈钢304被悄悄换成201
• 铸铜实际厚度从约定的5mm“优化”成3mm
• 内部骨架钢材减配，导致风荷载不足，几年后焊点开裂、变形

2026年中国建筑装饰协会发布的行业调研里提到，抽查的城市更新与文旅项目中，景观雕塑类工程中材料与合同不符的比例接近26%。这个数字在内部圈子并不让人惊讶，只是外界很少有人愿意公开谈。

我现在对“防止偷工减料”的做法，有几个关键点写进合同：

• 材料品牌与检测方式：明确写“主材需提供材质证明和第三方检测报告，检测费用由乙方承担”；若金额大于一定额度，比如300万，增加一次随机抽检权利。
• 隐蔽工程验收节点：把“骨架焊接完成但未封板前”设为专门验收节点，注明“未经验收视为乙方自行风险施工，如后期因骨架问题产生质量事故，由乙方自行承担全部责任”。
• 样板确认机制：雕塑不只是效果图，合同约定“乙方须制作1:1局部样板（如局部表皮、焊接处理、喷涂效果），经甲方书面确认后方可大面积施工”。

坦白讲，在预算已经压到最低时，再谈“材料不能减配”会有一点撕扯感。这时候我会把话挑明：

“要么价格高一点，材料有保障；要么你同意减配，把风险写明。”

很多甲方在这种直白的对比之下，会做出更理性的选择。

这几年文旅项目、商业综合体越来越重视IP型雕塑。你在社交平台上看到的“打卡雕塑”，很多都成了项目的标志，也给创作者带来了曝光。

问题是，一旦作品火了，版权就变成敏感话题——到底谁可以在周边产品、宣传物料上用这件雕塑的形象？

现实中常见几种情况：

• 甲方觉得“我花钱买的，当然归我”，于是把雕塑图案做成玩偶、文创商品。
• 设计/艺术工作室认为“这是我的原创作品”，于是自己另外授权给第三方品牌做联名。
• 合同里只写了“作品归甲方所有”，但没有明确是“所有权”还是“著作权”，纠纷由此展开。

根据中国版权保护中心在2025年底发布的数据，景观与公共艺术领域涉版权的纠纷案件数量，相比2020年翻了约1.8倍，争议焦点高度集中在“是否包含衍生品开发权”。

在我目前参与的新项目合同中，关于版权，我一般会建议做到这几点：

• 分开写“所有权”和“著作权”

  “雕塑实体所有权”与“作品著作权”分两条写清，注明著作权是否转让、转让范围和期限。

• 明确宣传与衍生品边界

  把“甲方在宣传物料中使用雕塑形象”的权利与“制作销售周边产品”的权利区分开，后者如需授权，要么单独签署补充协议，要么约定分成比例。

• 署名权约定

  很多艺术家看重署名权，哪怕合同金额不大，也希望有“设计：XXX工作室”的铭牌或说明。写清能减少后期争议，也有利于项目方吸引更高水平的创作者参与。

从项目运营的角度看，如果你是甲方代表或者运营方，在合同里拿到明确且完整的版权授权，真的不亏。

我看过一个实际案例：华东某城市的一座网红雕塑，城投公司在项目初期只买了实体，没有约定衍生开发权。几年后相关文创产品一度很火，想补签授权时，谈判成本远高于当初的合同金额。

雕塑合同的进度管理经常被轻描淡写。有的合同只写“工期60天”，不分设计深化、制作、安装，也没写哪一阶段延误算谁的责任。

等到项目整体交付节点逼近，雕塑又是最显眼的部分，一拖就成“所有人盯着你”的局面。

根据我们自己内部项目复盘数据：

2022—2025年间，景观类项目里，单体雕塑工期延误超过15天的比例约为22%，而延误严重的项目，基本都有一个共同点——前期没有把节点拆细。

后来我的合同里，关于进度和验收，会做几个动作：

• 把工期拆成至少三个阶段：

  方案深化确认期、工厂制作期、现场安装调试期，每个阶段写清起止时间和责任边界。

• 设计确认延误的责任区分：

  比如“甲方每次对深化设计出具书面意见的时间超过5个工作日，则相应顺延工期”，这一条可以有效防止甲方内部决策拖延却把账算在施工方头上。

• 验收标准尽量具体：

  不写“按国家相关规范验收”，而是补充“外观质量以3m处人眼观察无明显缺陷为标准，焊缝打磨不得出现肉眼可见裂纹、孔洞；夜景效果以现场亮灯实景与通过的灯光方案对比为准”。

至于保修，很多合同只写“保修期一年”或者“两年”，没有细分“结构”“表面涂装”“灯光系统”。

我比较倾向于这样的写法：

• 结构及基础：保修期不少于5年
• 表面涂装、贴膜等：保修期2年
• 灯光、电气系统：按国家规范及设备厂家保修期执行，一般为2~3年

这并不一定是行业唯一标准，但在实际谈判中，很少有人会拒绝“结构5年保修”这个要求，因为一旦出问题，责任人也不想被扯进安全事故的舆论里。

说到这，你可能会有一点信息过载的感觉：条款这么多，项目上时间那么赶，真能一条条推敲吗？

我的经验是，可以先用一个很简单的“自查逻辑”，在你拿到一份景观雕塑合快速扫一遍：

• 看“作品描述”部分：有没有落到尺寸、材质、工艺、灯光、与环境关系，而不是一句“依照效果图”一笔带过。
• 看“价款构成”：有没有明确写“是否含深化设计费、基础施工费、吊装费、灯光系统和控制系统费用”，否则结算阶段易产生纠纷。
• 看“材料与验收”：有没有约定材质证明、抽检方式、隐蔽工程验收节点。
• 看“版权条款”：有没有把所有权和著作权拆开写，明确宣传权和衍生品开发权归属。
• 看“工期节点”：有没有分阶段节点和责任边界，而不是一个笼统的总天数。

如果上述任何一条是空白的，我会在内部评审会上直接提出“风险偏高”的结论。

在实际项目中，你不一定要把合同谈到完美，但至少要清楚自己在哪些地方是在“有意识地冒风险”。

我见过太多项目，一开始彼此都带着期待：甲方想要一个“城市名片”，乙方艺术家想要一个代表作品，总包单位希望项目顺利交付、顺利结算。

真正把关系扭曲到对立的，往往不是人，而是那些含糊不清、各自解读的景观雕塑合同条款。

从内部人的角度讲，我越来越相信，合同写得越清楚，合作的空间反而越大。

因为当所有人都知道边界在哪里，后面就能把精力放在“如何让雕塑更有记忆点”，而不是“怎么防止被对方坑”。

如果你现在正准备签一个雕塑合同，或者已经拿到对方给的模板，不妨先按这篇文章提到的几个关键点，对照着圈一圈：

哪些条款可以接受，哪些地方你心里其实没底，却打算“算了先签了再说”。

那几个“算了”的地方，往往就是日后拉扯的起点。

愿你下一次再看到“景观雕塑合同”这六个字，想到的不再是焦虑，而是把握主动权的那一点点笃定感。